سوسیالیسم چیست؟ و تفاوت آن با سوسیالیسم دموکراتیک چیست؟
سرگرمی
اتان میلرگتی ایماژ - آن است. برنی سندرز اعتقاد به سوسیالیسم دموکراتیک یک بود محل نزاع در جریان بحث های دموکراتیک در ژوئیه 2019.
- سوسیالیسم دموکراتیک همان سوسیالیسم نیست ، اما آنها اعتقادات اساسی دارند.
- سندرز و نماینده نیویورک الکساندرا اوکاسیو-کورتز از جمله سیاستمداران منتخب ایالات متحده هستند که خود را سوسیالیست دموکراتیک می دانند.
مسابقه ریاست جمهوری سال 2020 اصطلاح 'سوسیالیست دموکرات' را به افرادی معرفی کرده است که شاید هرگز قبلاً آن را نشنیده باشند بحث های دموکراتیک . اما 'سوسیالیست دموکرات' بودن به چه معناست؟ ما آن را خراب خواهیم کرد.
سوسیالیسم دموکراتیک چیست؟
از آنجا که این اصطلاح غالباً سوتفاهم شده است ، شروع آن با ساده ترین سوسیالیسم دموکراتیک ساده است نیست : این یک حزب سیاسی نیست. همچنین با باورها و عملکردهای سوسیالیسم کاملاً قابل تعویض نیست.
مطابق با مارک A. پیترسون ، استاد سیاست های عمومی ، علوم سیاسی و حقوق در UCLA ، سوسیالیسم دموکراتیک 'فراخوانی برای انتخاب دموکراتیک برای استفاده از بخش عمومی برای ایجاد برابری و فرصت بیشتر است.' کسانی که سوسیالیست دموکرات معرفی می کنند ، معتقدند که به همه این فرصت را می دهند که زمینه اقتصادی مطلوبی پیدا کنند ، و مراقبت های بهداشتی رایگان یا کم هزینه ، آموزش عمومی بدون شهریه و مراقبت جهانی از کودکان را برای رسیدن به این هدف می دانند.
'سوسیالیست های دموکرات معتقدند که هم اقتصاد و هم جامعه باید به صورت دموکراتیک اداره شود - برای تأمین نیازهای عمومی ، نه اینکه برای عده کمی سود کسب کند' وب سایت (DSA) ایالت ها. DSA به معنای بازسازی دولت و اقتصاد ایالات متحده است 'تا آمریکایی های عادی بتوانند در تصمیماتی که زندگی ما را تحت تأثیر قرار می دهد شرکت کنند.'
مسئولیت پذیرفتن م institutionsسسات مهم ، مانند بانکها و شرکتها ، درمورد تصمیمات و اقداماتی که ما را تحت تأثیر قرار می دهد ، یک موضوع اصلی است و بنابراین دادن صدای بیشتر به کارگران در فرآیندهای تصمیم گیری اجرایی ، یک موضوع مهم است. این می تواند به شکل شوراهای کارگری یا مکان های بیشتری برای کارمندان در هیئت مدیره یک شرکت باشد.
تفاوت بین سوسیالیست دموکرات و سوسیالیست چیست؟
مریام وبستر اصولاً سوسیالیسم را چنین تعریف می کند: 'هر یک از نظریه های مختلف اقتصادی و سیاسی که از مالکیت جمعی یا دولتی و اداره ابزار تولید و توزیع کالا حمایت می کند.'
به طور خلاصه ، این بدان معناست که در یک کشور کاملا سوسیالیستی ، کارگران - اعم از کارخانه ، شرکت و غیره - همه از هر آنچه تولید می شود سهم مالکیت دارند. این می تواند به معنای این باشد که کارگران به معنای واقعی کلمه سهام شرکت خود را دارند ، یا ممکن است آنها عضوی از یک هیئت مدیره باشند ، در تصمیماتی که بر هر کارمند تأثیر می گذارد نظر مساوی دارند. در سناریوی ایده آل سوسیالیستی ، همه تصمیمات به نفع همه گرفته می شود ، با دسترسی افراد جامعه به منابع و خدمات اجتماعی آن ملت. به همین دلیل 'جمعی' و 'تعاونی' کلمات مهم در محافل سوسیالیست هستند.
این یک سناریو 'دریافت آنچه می دهید' است ، که در آن همه معتقدند آنچه دریافت می کنید رابطه مستقیمی با آنچه قرار داده اید ، از نظر کارگری است. با این حال ، در بعضی از کشورها ، آنچه ایده خوبی روی کاغذ به نظر می رسید ، در نهایت منجر به آشوب و نزاع قدرت شده است ، زمانی که رهبران دولت به جای اطاعت از خواست مردم ، از ساختار اقتصادی سو to استفاده کردند. معتقدان پرشور به فضایل سرمایه داری همچنین معتقدند عدم پاداش های پولی در یک کشور سوسیالیستی باعث بی انگیزگی کارگر می شود و این امر منجر به اقتصادی بی حال تر می شود.
دومین تعریف فرهنگ لغت سوسیالیسم ، 'سیستمی از جامعه یا گروهی که در آن هیچ مالکیت خصوصی وجود ندارد' ، بخشی از آمریکایی ها را که می ترسند به این معنی باشد که پول و منابع سخت بدست آمده توسط دولت می توانند از این کشور بازپس بگیرند ، نگران کننده است. با این حال ، پیترسون اظهار داشت که 'سوسیالیسم هیچ ارتباطی با آنچه در سیاست های کنونی آمریکا بحث می شود ندارد.'
8 نکته ای که باید در مورد برنی سندرز بدانید 
16 بهترین پادکست سیاسی 
27 کتاب سیاسی که باید قبل از انتخابات بخوانید سوسیالیسم همانطور که در کشورهایی مانند کوبا و ویتنام انجام می شود با مفهوم سوسیالیسم دموکراتیک متفاوت است. چه دو سیستم اعتقادی انجام دادن سهم یک اعتقاد اصلی است که دولت باید برای آنچه که به عنوان حقوق اساسی برای هر شهروند می دانند ، بپردازد (یا حداقل به آن کمک کند): مراقبت های بهداشتی ، مراقبت از کودکان ، و آموزش ، به ویژه.
چرا سوسیالیسم دموکراتیک اینقدر بحث برانگیز است؟
این کلمه ، بیشتر ، کلمه 'سوسیالیست' است و بار تاریخی است که همراه آن است.
پترسون می گوید: 'اصطلاح' سوسیالیسم 'برای بسیاری از مردم ایالات متحده ترسناک است زیرا برای دهه ها این اتحاد جماهیر شوروی با اتحاد جماهیر شوروی یا اتحادیه جمهوری های سوسیالیستی شوروی در ارتباط بود. 'این سوسیالیسم دیکشنری بود - در واقع کمونیسم ، با دولت با تمام قدرت ، تمامیت خواهی - بر مردم. این هیچ ارتباطی با بیمه های اجتماعی ، سوسیال دموکراسی یا سوسیالیسم دموکراتیک ندارد. '
منتقدان محافظه کار سوسیالیسم دموکراتیک در رسانه ها تمایل دارند ايجاد كردن نادرست معادل سازی ها بین آن و مارک سوسیالیسم که پیترسون به آن اشاره می کند ، یا به دلیل سوund تفاهم یا تلاش برای استفاده از ترس پایدار در رای دهندگان مسن که ممکن است جنگ سرد بین ایالات متحده و اتحاد جماهیر شوروی سوسیالیستی در دهه های 1940 و 50
پیترسون می گوید: 'آنچه جالب توجه است ، این است که نسل های جوان که در طول جنگ سرد در آن نبوده اند ، ترس یکسانی از این اصطلاح ندارند.' او احتمالاً حق دارد: طبق یک سال 2019 نظرسنجی گالوپ ، 43 درصد آمریکایی ها گفتند که سوسیالیسم 'یک کار خوب برای کشور خواهد بود' - 18 درصد افزایش نسبت به سال 1942 نظر سنجی از 2775 بزرگسال دریافتند كه 61 درصد افراد 18 تا 24 ساله كلمه 'سوسیالیسم' را به 'سرمایه داری' ترجیح می دهند. (سوسیالیسم دموکراتیک در هر دو نظرسنجی ذکر نشده است.)
'بنابراین وقتی هزاره ها درباره مفاهیمی مانند سوسیالیسم دموکراتیک صحبت می کنند ، ما در مورد این نوع صحبت نمی کنیم وحشت سرخ Ocasio-Cortez به بوژیمن گفت Business Insider ، اشاره به جنگ صلیبی با انگشت اشاره که در طول جنگ سرد رخ داد. 'ما در مورد کشورها و سیستم هایی هستیم که قبلاً اثبات شده است که در دنیای مدرن موفق شده اند.'
منتقدان سوسیالیسم دموکراتیک و به ویژه یک برنامه بهداشتی با بودجه دولت که هر شهروند را با هزینه کم یا بدون هزینه پوشش می دهد (برخلاف سیستم فعلی برنامه های خصوصی و از جیب پرداختن) ، می گویند که این نیز خواهد بود گران قیمت و منجر به رقابت کمتری در بازار مراقبت های بهداشتی شود و قیمت های بالاتر در اطراف. آنها همچنین ادعا می كنند كه آمریكایی ها نمی توانند نرخ مالیات بالاتری را كه احتمالاً برای پرداخت بیمه مورد نیاز است ، تحمل كنند. تعداد آمریکایی های بیمه نشده به 13.7 درصد رسید در پایان سال 2018 ، بالاترین سطح در چهار سال گذشته است.
حرکت به سمت سیستمی نزدیک به سیستم کشورهای اسکاندیناوی (بیشتر در مورد زیر) قطعاً نیاز به تغییر چشم انداز بسیاری از مودیان ایالات متحده دارد. اما پیترسون استدلال می کند که بسیاری از مزایای اجتماعی آمریکایی ها برای دهه ها به آن اعتماد کرده اند و در اندیشه سوسیالیست های دموکرات استوار هستند.
'ایالات متحده مدیکر مانند بیمه های اجتماعی بیمه اجتماعی است. وی می گوید ، تحصیلات عمومی در ایالات متحده از طریق مالیاتی تأمین می شود كه همه به یك روش پرداخت می كنند و به صورت 'رایگان' در دسترس همه است. 'هک ، محافظت از آتش نشانی نیز همینطور است. کسانی که دموکرات ها را به دلیل سوسیالیست بودن متهم می کنند ، اگر صادقانه بگویند ، باید فعالانه برای خاتمه همه این اشکال خدمات با بودجه عمومی تلاش کنند. '
آیا سوسیالیسم دموکراتیک همان سوسیال دموکراسی است؟
نه کاملاً ، گرچه برجسته ترین مدافعان سوسیالیسم دموکراتیک موفقیت این کشور در کشورهای دیگر را اثبات می کنند که این می تواند در ایالات متحده کار کند.
پیترسون توضیح می دهد: 'سوسیال دموکراسی معمولاً با دولت های رفاهی قوی و مالیه دار همراه است که طیف وسیعی از برنامه های دولتی را برای ترویج برابری و فرصت بیشتر فراهم می کنند.' به گفته وی ، این برنامه ها شامل مراقبت های بهداشتی جهانی ، آموزش رایگان یا با امکانات مالی بیشتر ، مراقبت از کودک ، آموزش شغلی و حقوق بازنشستگی است.
اما بیایید عقب برگردیم ، زیرا مهم است که کلمه دیگری را که برخی آمریکایی ها را عصبی می کند ، بسته بندی کنیم: 'رفاه' در دولت رفاه.
پیترسون می گوید: 'توجه داشته باشید که' رفاه 'در اینجا به معنای رفاه اجتماعی عمومی است که همه در آن گنجانده شده است ، نه' کمک عمومی به افراد فقیر 'که با کلمه رفاه در ایالات متحده مرتبط است. برخی از دموکراسی های اجتماعی هزینه های مراقبت های بهداشت عمومی و سایر برنامه ها را با آنچه که گفته می شود پرداخت می کنند بیمه اجتماعی .
داستان های مرتبط
همه رقابت های انتخاباتی ریاست جمهوری سال 2020 ، رتبه بندی شده است 
Kamala Harris VP Pick جو بایدن است بیمه اجتماعی ، در برخی موارد ، از طریق مالیات تأمین می شود ، به این معنی که شهروندان در آن کشورها ممکن است نرخ مالیاتی را که آمریکایی ها آن را بالا می دانند ، بپردازند - اما دلیل اصلی این است که آنها از جیب خود برای بیمه و آموزش خصوصی هزینه نمی کنند. کشورهای دیگر ، مانند آلمان ، اساساً برنامه های رفاه عمومی خود را از طریق کمک های مالی تأمین مالی می کنند.
الكساندرا اوكاسیو كورتز و برنی سندرز از رأی دهندگان خواسته اند كه سیستم های دولت رفاه را كه مدتهاست در سایر كشورهای سرمایه داری وجود دارد ، به عنوان نمونه ای از مواردی كه می تواند به نفع آمریكایی ها باشد ، در نظر بگیرند.
'من فکر می کنم ما باید به کشورهایی مانند دانمارک ، سوئد و نروژ نگاه کنیم و از آنچه آنها برای افراد شاغل خود به دست آورده اند یاد بگیریم.' سندرز گفت در بحث های دموکراتیک 2016. Ocasio-Cortez هنگام گفتگو درباره ایده های خود در مورد مراقبت های بهداشتی برای همه ، گفت Business Insider ، 'ما در مورد مراقبت های بهداشتی تک پرداخت کننده صحبت می کنیم که قبلاً در بسیاری از مدل های مختلف از فنلاند گرفته تا کانادا تا انگلستان موفق بوده است.'
سوسیالیسم دموکراتیک چگونه در سرمایه داری جای می گیرد؟
خوب ، قطعاً یکی دیگری را لغو نمی کند. بسیاری از دموکراسی های اجتماعی که سندرز و اوکاسیو-کورتز از آنها به عنوان الهام بخش برنامه های اقتصادی خود یاد می کنند - به عنوان مثال سوئد و فنلاند - کشورهای سرمایه داری در حال رونق هستند.
پیترسون خاطرنشان کرد: 'اینها به طور قطع اقتصاد سرمایه داری با مالکیت خصوصی املاک ، شرکت های خصوصی و تعداد نسبتاً زیادی از کارآفرینان و خانواده های ثروتمند است.'
این محتوا از {embed-name} وارد می شود. شما ممکن است بتوانید همان مطالب را در قالب دیگری پیدا کنید ، یا ممکن است بتوانید اطلاعات بیشتری را در وب سایت آنها پیدا کنید.سندرز هنگام بازگشت به عنوان شهردار بورلینگتون در دهه 1980 به عنوان سوسیالیست (در مقابل یک سوسیالیست دموکرات) شناخته شد ، اما حتی پس از آن ، این نقش او را ملزم به کمک به پیشرفت اقتصادی شهر ورمونت کرد - در نهایت شروع کردن احیای مرکز شهر بورلینگتون.
'من نمی گویم که ما با جامعه تجاری کنار آمده ایم ، اما اگر سوابق هشت ساله من به عنوان شهردار برلینگتون را بررسی کنید ، کل شهر کاملا خوب عمل کرد ،' تحت Save America پادکست در جولای 2019.
Ocasio-Cortez به چاک تاد از MSNBC گفت وی فکر می کند که ممکن است کسی هم سرمایه دار باشد و هم سوسیالیست دموکرات ، در حالی که اجازه می دهد هر سوسیالیست دموکراتیک چنین احساسی نداشته باشد: 'این موضوع به تسخیر دولت نیست. این در مورد 'کارگران چقدر در تجارت شما حرفی دارند؟'
سوسیالیست دموکرات چه کشورهایی هستند؟
هیچ یک. DSA سایت سریعاً به این نکته اشاره می کند که سایر کشورها از مزایای احزاب سوسیالیست و کار جنبش های کارگری بهره مند شده اند و می نویسند که 'ما می توانیم از دولت رفاه جامع نگهداری شده توسط سوئدی ها ، از سیستم مراقبت های بهداشتی ملی کانادا ، مراقبت از کودکان در سراسر کشور برنامه ، و برنامه های سواد نیکاراگوئه. '
در حالی که این کشورها از آرمانهای مورد حمایت سوسیالیسم دموکراتیک استفاده می کنند و احزاب سوسیالیستی فعال دارند ، نیکاراگوئه تنها کسی است که دارای یک حزب حاکم سوسیالیست است.
برای داستان های بیشتر مانند این ، برای ما ثبت نام کنید خبرنامه .
این محتوا توسط شخص ثالث ایجاد و نگهداری می شود و برای کمک به کاربران در ارائه آدرس های ایمیل خود ، در این صفحه وارد می شود. شما می توانید اطلاعات بیشتر در مورد این و مطالب مشابه را در piano.io تبلیغات بیابید - ادامه مطلب را در زیر بخوانید